缺乏研究致拍场中古书画赝品泛滥

    广州日报：受“好古”之风的影响，古书画成了现在拍卖市场上的“香饽饽”——除了古代名家的作品，藏家也热捧一些作者籍籍无名、缺乏个性的明清古书画。您如何看这种现象？这样的无名之作未来是否具有较大的升值空间？

    朱良志：只要是真正的行家，他对作品的艺术性应该有一个清醒的认知。博物馆对藏品一般都有等级认定，譬如一级品、二级品、三级品、一般性藏品等。从中可以看出，并非所有古代的作品都有艺术价值，并非所有作品都值得收藏。现在由于利益驱动，很多东西被拿出来炒作，价格与价值完全脱钩，等到未来再回过头看，想必会发现，并没有多少升值空间。因此，你不能指望收藏一件没有意义的古代书画作品能带来什么利益。

    广州日报：当今拍场还盛行“回流热”，因为过去一百多年中，大量中国古书画被掠夺或被“偷渡”到国外，您怎么看这种现象？

    朱良志：古代名作“回流”是件好事，可以大大促进我们对中国传统文化的研究。中国绘画太有自己的特点了，对其研究、继承和推进，于人类文明史将是很大贡献。可惜，当下收藏遇到了好时代，研究却远远不够。无论是国内的拍卖行，还是国外的“百年老店”，如佳士得、苏富比，现在上拍的中国传统古书画中都有不少赝品，甚至有拍卖行一个拍卖季赝品充斥，令人不忍卒睹，真可谓泥沙俱下。究其根源，一方面在于有的人为了经济利益知假卖假，另一方面则是买卖双方对古书画缺乏研究，没有能力做鉴别。今天中国古书画造假已经到了令人发指的地步。

    其实赝品自有其破绽，每个时代的纸张并不一样；每位画家的笔墨运用也各不相同；同一位画家在不同的人生阶段也会用不同的名号、款识；一些绘画大家，其驾驭绘画具有明显的个人气质，这是模仿者无法达到的。张大千模仿八大山人再像，但若细辨，还是能发现其面目的差异，真可以说“胸次自异耳”。

    通过研究来做鉴定，还是非常有必要的。现在看到不少拍卖公司对藏品的说明都语焉不详，错误连连，甚至犯一些基本的常识错误。有的照抄很多年前出版的书籍，完全不知本领域研究的发展；有的只信名家的题跋、印信，殊不知这些鉴赏名家也不是神，他也有自己不擅长的地方。即使像一生崇尚石涛的张大千，钤有“大千供养”印章的有些画也是假的。这真的需要我们扎实的研究功夫，需要多学科的力量，需要专业的研究队伍。

    中国艺术史研究国内目前很热，艺术学提升为一级学科，艺术史研究相应得到大的发展，理应培养出更多书画鉴定和研究方面的专才，但实际情况并不乐观，很多人热心于套用外国概念，即使在学术上“打空转”，也不屑于去做基础研究工作。这和整个中国艺术研究的状况有关，说大话空话的多，实在的研究少。

    广州日报：听说您下一本著作将探讨八大山人和石涛作品的真伪问题，您是有感于这个市场的混乱，故发而为书吗？

    朱良志：我的新作不是从市场角度考虑，而是从我自己的研究出发。以前研究八大、石涛，我比较注重观念阐释。后来，在同行的帮助下，在自己的领会中，我越发觉得作品的真伪鉴定是研究的基础。就像考古，出土一件东西，我们首先必须对其进行断代，辨别真伪，否则在此基础上做的研究就是空中楼阁，难以令人信服。绘画研究也一样，如果以赝品为基础得出研究结论，按照上海著名艺术研究学者万君超先生的话说，就是得了“绝症”，毫无价值。

    广州日报：就您所见，八大山人和石涛的传世真品有多少？

    朱良志：譬如说石涛，如果将册页算作一件，与他的长卷、扇面、立轴、画屏等加起来，博物馆、私人收藏家、拍卖行能够见到的画迹大概在千件左右，但我初步的判断是，真品不会超过一半，大量所谓的传世品是伪作。

    对这些作品进行研究，做得越深入我越感到有意思。譬如张大千的仿作非常难辨别，一定要通过细致的、侦探式的分析才能发现蛛丝马迹。张大千有时会在仿作上故意留下一点痕迹，他都怕自己画过后忘了，误认为是真品。跟石涛同时代人的一些伪作，水平甚至能跟石涛的一些草率之作不相上下。

    书画鉴赏是一件有风险的研究工作，尤其在今天这个艺术市场繁荣的时期，说别人一件藏品是赝品，总不是件愉快的事情。但这样的研究终究对收藏者本身是一种有价值的事情，因为它对真正的收藏本身是一种保护。鉴藏鉴藏，无鉴何藏！

    大家简介

    朱良志，1955年生，安徽滁州人，北京大学哲学系教授，博士生导师，北京大学美学与美育研究中心主任，美国纽约大都会博物馆高级研究员。主攻中国古代美学、中国艺术观念、中国画学等。著作有《中国艺术的生命精神》、《石涛研究》、《八大山人研究》、《中国美学十五讲》、《真水无香》、《南画十六观》等。（作者：江粤军）